p. 6

HOME

---

6.『新・血液型人間学』(1978年)から

(1) 司会者の血液型分布（44−46ページ）

　ＴＶ司会者の血液型分布は、『血液型活用学』(1976年)の 103-104ページで紹介されていたが、データを補強されて再登場となった。
　「司会者の選別には異論もあろうが、テレビのプロデューサーや芸能記者の助言も受け、一定期間、ＴＶ番組で安定した司会役を続けた人をとりあげている」とのことである。
　44ページに、調査数 96人と各血液型のパーセント数、危険率 p値が掲載されているので、それから実際の人数と期待値を計算して、付け加えたものが下の表である。

＜TV一流司会者の血液型分布（1977年）＞

ｐ＜0.1%

●能見氏の考察
　「Ｏ型は一言で言えば、常に演技者（プレーヤー）であろうとする。たとえ、現在が司会、解説、評論、あるいは観客の立場であっても、そのプレーヤー志向の強さは消えない。それが……時に自分のプレーは抑えねばならぬ司会役に数が薄くなる第一の原因であろう」。
　「Ａ型の抑制タイプは、司会というよりも、インタビューにすぐれる」。
　「Ｂ型の型にはまらなぬ即興性（アドリブ）が、賑やかなステージでの司会役に、ことに生かされよう」。
　「AB型は……人と人とのパイプ役や、相手に合せることの巧みさが、司会にも進出させる多芸さとなるのであろう」。
★実際の司会者数と、血液型の平均分布率から算出した期待値(人)で、カイ２乗検定結果をすると、危険率 0.2%で血液型による有意差がある。（能見氏の用いている平均分布率では、0.09%)。
　Ｏ型司会者の少なさを、二項分布によって調べると、18人以下となる危険率は 1.5%で、有意差がある。
　Ａ型司会者の少なさを、二項分布によって調べると、30人以下となる危険率は 7.2%で、有意差はない。(有意水準 10%で、両側検定、片側５%ずつ。Ａ型の日本人平均分布率を 38.1%としても、 10.0%となリ、有意差はない)。
　Ｂ型の多さを、二項分布を用いて調べると、34人以上となる危険率は 0.2%と、たいへん小さい。
　AB型の司会者の多さを、二項分布を用いて調べてみると、司会者が 14人以上となる危険率は 9.7%で、有意差はない。(有意水準 10%で、両側検定、片側５%ずつ。AB型の日本人平均分布率を 9.4%としても、 6.5%となリ、有意差はない)。したがって、AB型の司会者が多いことと血液型気質との関係は、この調査からはいえない。

(2) 加害自動車事故と血液型分布（266-275ページ）

　「本書旧版〔『血液型人間学』〕でも、交通事故と血液型問題に注意を喚起したが、その効果あってか、最近少しずつ、この方面の調査を考える向きが増えてきた」。
　「ことに1978年7月に報告がまとめられたＡＩＵ保険会社による事故調査は、規模の大きさからいっても、最初の本格的調査といえるだろう。これは同社の自動車保険加入者のうち、加害事故を起こしたことのある約二千人に、アンケート用紙を送付し、1374人の有効回答を得て、血液型別に分析したものである」。

(i) 全体的な傾向について

　「回答者のうち、Ｏ型は 35.6%、Ａ型 34.3%、Ｂ型 19.6%、AB型 10.5%となっている」。

●能見氏の考察
　「日本人平均とくらべると、Ｏ型が目立って多く、Ａ型がかなり減少を見ている。Ｂ型、AB型は、これといった増減とはいえない。この偏りは、カイ自乗検定計算でも、危険率はゼロに近くなり、文句のない有意性を示している。ただ、ドライバーの血液型分布が、日本人全体のそれと一致するかどうか、現在の車の普及度から見れば問題はないと思うが、考慮の余地はないとは言えない」。
★「ドライバーの血液型分布」の偏りは、おそらく心配ないであろうが、アンケート回答者全体の血液型分布の偏りが、むしろ気にかかるところである。しかし、血液型は、ＡＩＵへの保険加入やこの種のアンケート回答への行動には影響しない（例えば、Ｏ型はアンケート回答率が高いなど）、という前提で分析してみよう。
　調査回答者の各血液型人数と、その期待値を計算すると、下の表のようになる。
　なお、能見氏は回答者(1374人)を、「調査対象者」と記しているが、「(調査)回答者」と拙稿ではよぶことにする。「調査対象者」は、アンケート用紙を送付した約二千人を指すものとする。

　調査回答者の血液型人数と、その期待値でカイ２乗検定を行なうと、危険率は 0.00004%で、氏の指摘どおり、「文句のない有意性を示している」。

●能見氏の考察
　「Ａ型の加害事故の少なさは、首肯できる。Ａ型は一般に機械類などメカニズムに強い人が多く、生来の緻密さ、周囲にレーダーを張りめぐらせた感じの注意力などで、他の血液型にたちまさっている。加えて行動の慎重さが、安全運転につながる」。
★Ａ型の少なさを、二項分布を用いて調べたいが、数字が大きすぎて「EXCEL97」ではエラーになってしまう。そこで、正規分布で代用する。
　正規分布Ｎ(np, np(1-p))に代入すると、

Ｎ(1374 x 0.39, 1374 x 0.39 x (1−0.39))
＝Ｎ(535.9, 18.1の２乗）

　計算すると、471.5人以下の 危険率は、0.02%になる。（Ａ型の日本人平均を、39%とした場合。38.1%とすれば、0.2%)。能見氏の言われたように、Ａ型の立派さが現れている。（しかし、Ｏ型の私は思うのです――たった一割程度、事故が少ないだけですね）

●能見氏の考察
　「Ｏ型の多さが、むしろ以外であった。私は危険回避能力では、Ｏ型がズバぬけて高いと見ているのである。……この意外さは、しかし、調査結果を、事故様態別ならびに運転キャリア別に眺めるうちに消えた」。
★Ｏ型の多さも正規分布で代用して、調べることにする。
　正規分布Ｎ(np, np(1-p))に代入すると、

Ｎ(1374 x 0.29, 1374 x 0.29 x (1−0.29))
＝Ｎ(398.5, 17.0の２乗）

　計算すると、488.5人以上の 危険率は、なんと 0.000006%になる。（Ｏ型の日本人平均を、29%とした場合。30.7%とすれば、0.005%。）やはり、Ｏ型は事故が多いのである。（といっても、２割増しただけなんですが)。

(ii) 事故の種類別の傾向について

　次に、「……事故を種類別に分けた血液型の分布率」が示される。

（項目の並べ方は変更している)。

●能見氏の考察
　「最も注意をひくのが、六番目の“歩行者に対する人身事故”におけるＯ型の著しい多さである。72人の資料数だが、カイ自乗検定の危険率も、0.1%以下である」。
　「私の解釈はこうである。Ｏ型の生命に対する自己防衛本能は、極限状況においては、他人を避けようとする以前に、自分を守ろうとする行動が一瞬優先し、それが裏目に出て、歩行者を回避する処置が、おくれることがあるのではないか？　もちろん、瞬間、無意識の行動であり、これがＯ型のヒューマニスティックな傾向とは無関係である。……Ｏ型ドライバーは、ことにその初心者段階において、人身事故に対する教育をより工夫することは、決して行き過ぎとは言えないだろう」。
★Ｏ型だけの検定をするのに、なぜ「カイ自乗検定」を行なうのか、また、どのように行なったのか、理解できない。Ｏ型とその他に大別したのであろうか。やはり、ここでは普通の手順をふもう。
　まず、「歩行者に対する人身事故」の人数を計算すると、下の表になる。

　Ｏ型の多さを、二項分布によって調べると、42人以上となる危険率は 0.00002%で、有意差を示す。(Ｏ型の日本人平均を、29%とした合。30.7%とすれば、0.0001%)。
　　無力な歩行者を傷つけるときに、Ｏ型ドライバーは「極限状況においては、他人を避けようとする以前に、自分を守ろうとする行動が一瞬優先」する、と言うのは、いささか好意的すぎよう。「無意識の行動」において、Ｏ型は自分より弱い勢力に対して横柄というか、あるいは、強い勢力（例えば、大型トラック）が見当らないところでは、回りを気にしない面があるようである（Ｏ型の筆者みずから、ふり返って思うのですが）。計算ぬきで、そのような態度になるため、そこがまた可愛いというか――えっ、そんなことはない？

●能見氏の考察
　「Ｏ型は交差点での事故も著しく多い。この面でも充分の有意差が出ている。Ｏ型の直進的な行動性が、交差点では弱さを見せるとするのは、こじつけすぎるであろうか？」
★「交差点における出合頭事故」と「交差点における右折車と直進車の事故」の人数を計算し、合計して、それを「交差点での事故」すると下の表になる。

　Ｏ型の多さを、二項分布によって調べると、129人以上となる危険率は 0.00002%で、有意差を示す。(Ｏ型の日本人平均を、29%とした場合。30.7%とすれば、0.0003%)。
　危険率が驚異的に小さく、このデータが適切にまとめられたものだとすれば、Ｏ型は要注意だということになる。筆者自身、車体の横をこする自損事故の連続に泣かされてきたが、氏のＯ型は「直進的な行動性」であるとの説明を読んで、はじめて「納得」したのだった。

●能見氏の考察
　「この人身事故と交差点事故を除くと、たとえば表の単独事故、およびその他の事故の合計では、つまり一般的状況での事故では、……Ｏ型は……むしろ事故の少ない部類に入るのだ」。
★以上のように、氏はＯ型を慰めて下さるのだが、事態は如何？
　「単独事故」は、Ｏ型が 32.5%をしめており、相対的にはむしろ多めである。残された最後の希望、「その他の加害事故」27.2%はどうであろうか。
　「その他の加害事故」の人数を計算すると、下の表になる。

　Ｏ型の少なさを、二項分布によって調べると、66人以下となる危険率は 29%で、有意差はない。(Ｏ型の日本人平均を、29%とした場合。 30.7%としても、 13%となリ、有意差はない)。

●能見氏の考察
　Ｂ型は「交差点の出会い頭事故がかなりに多い」。
★「交差点における出合頭事故」の人数を計算した上の表をみると、Ｂ型は 219人中、57人をしめている。
　Ｂ型の多さを、二項分布を用いて調べると、57人以上となる危険率は 8.9%であリ、有意差はない。(Ｂ型の日本人平均を、22%とした場合。21.8%とすれば、7.8%。有意水準 10%で、両側検定、片側５%ずつ）。Ｂ型については、このデータからはなんとも言えない。

●能見氏の考察
　「Ｂ型の目移りに対し、AB型には"頭移り"と言いたい面がある。なにか他のことに考えを奪われるのだ。……〔追突事故については〕頭移りのために、先行車の瞬間的な速度変化に、ついていけないこともあるのではないだろうか。
　「しかしAB型ドライバーにとって、何よりも怖いのは、睡眠不足であろう。極めて多くのAB型ドライバーから耳にすることだが、睡眠不足の場合、居眠りとまではいかなくても、ほんの一、二秒意識が空白になることが間々あるという。……
　「大手教習所の指導員六、七十人を対象に、アンケートを試みたこともあったが、睡眠不足を懸念するAB型が、他の血液型の二倍以上存在する。……
　「睡眠不足に極端に弱さを持つAB型としては、用心に越したことはないであろう」。
★Ｏ型の筆者には、信じがたいようなことであるが、まず、実際の人数を算出してみよう。

　　AB型の多さを、二項分布を用いて調べると、54人以上となる危険率は 0.0003%であリ、有意差はハッキリとしている。(AB型の日本人平均を、10%とした場合。9.4%とすれば、0.00004%)。