7.『血液型と性格ハンドブック』(1981年)から
(1)
戦後首相の血液型分布（22-23ページ）
「各専門分野での血液型分布率調査は、これまで、私や、その他の人々が実施してきた大量のアンケート調査、そして、長年、多くの人々によって観察されてきた血液型の特色を裏づけ、また、時には新しい発見をもたらして来ました。それを、この政治・行政の分野からも引き出してみましょう」。
そして、次の表が示される。
＜戦後の首相の血液型分布＞
（鈴木善幸氏まで。15人中３名が不明。）
|
首相名
|
血液型
|
首相名
|
血液型
|
|
東久邇稔彦
|
未調査
|
池田勇人
|
Ｏ型
|
|
幣原喜重郎
|
未調査
|
佐藤栄作
|
Ａ型
|
|
吉田茂
|
Ｏ型
|
田中角栄
|
Ｂ型
|
|
片山哲
|
Ｏ型
|
三木武夫
|
Ａ型
|
|
芦田均
|
未調査
|
福田赳夫
|
Ｏ型
|
|
鳩山一郎
|
Ａ型
|
大平正芳
|
Ｏ型
|
|
石橋湛山
|
Ｏ型
|
鈴木善幸
|
Ｏ型
|
|
岸信介
|
Ｏ型
|
|
|
血液型別にまとめると、次の表のようになる。
|
Ｏ型(人) |
Ａ型(人) |
Ｂ型(人) |
AB型(人) |
不明(人) |
合計(人) |
|
首相経験者 |
8 |
3 |
1 |
0 |
3 |
15 |
●能見氏の考察
「血液型のわかった12名のうち、じつに８名がＯ型とは驚き呆(あき)れるほかありません。……AB型が一人もいないのも目をひきます。じつは保守系政党の派閥リーダーを調べても、AB型は、まだ見当りません。これは明らかに、同じ政治家としてもＯ型とAB型では、その資質が違うことを物語ります。政治力を求め、力の結集の中心に座りやすいＯ型と、調整調和型のAB型性の違いは明らかです。……これは日本の政界であることをお断りしておきます」。
★吉田茂以前の２名は、戦後民主主義のなかで自発的に政権獲得を目指したわけではないので、考慮に入れないとすると、血液型不明者は１名となり、大勢に影響はないであろう。なかには「はからずも」首相になってしまった、などと述懐してみせる人もいたが、その人なりに最短距離を計算して、鋭意努力していたことは疑いない。
とびぬけてＯ型が多いので、二項分布によって調べると、12人中
８人以上となる危険率は
0.8%である。(Ｏ型の日本人平均を29%とした場合。30.7%とすれば、1.1%)。
AB型の少なさを、二項分布を用いて調べると、０人となる危険率は
28%で、有意差はない。(AB型の日本人平均を 10%とした場合。9.4%とすれば、31%)。
AB型はおくとしても、Ｏ型についての能見氏の分析は、納得できよう。
(2)
紅白出場歌手（昭和
45年、50年）の血液型分布の変遷（42-44ページ）
「時代と共に変貌するのは、漫才だけとは限りません。最近、私〔能見氏〕が指摘するものの一つに、ＮＨＫ紅白歌合戦の出場歌手の血液型の変遷があります。昭和 46、47年ぐらいの〔1971, 1972年〕出場歌手は、常にＯ型が男女共に最多数で、女性歌手にいたっては半数近くがＯ型だったのです。それが大体、昭和
48年度〔1973年〕を境として、がらりと変わってしまいました。Ａ型が男女を通じて圧倒的な多数になり、Ｏ型が、見違えるくらい少数派となったのです」。
そして、(表１)と(表２)が示される。
(表1）＜紅白出場歌手の血液型分布の変化＞
|
昭和
47年まで |
昭和
48年以後 55年まで |
|
Ｏ型 |
37.0
% |
16.0
% |
|
Ａ型 |
33.3
% |
48.0
% |
|
Ｂ型 |
15.8
% |
22.0
% |
|
AB型 |
13.9
% |
14.0
% |
|
合計 |
100.0
% |
100.0
% |
(表２）＜昭和 45(1970)年
紅白出場歌手リスト＞
|
出場歌手
|
出場歌手
|
出場歌手
|
|
Ｏ型 15人
|
Ａ型 11人
|
Ｂ型 7人
|
|
いしだあゆみ
|
アイジョージ
|
小川知子
|
|
北島三郎
|
青江三奈
|
菅原洋一
|
|
西郷輝彦
|
坂本九
|
西田佐知子
|
|
佐川満男
|
島倉千代子
|
フランク永井
|
|
佐良直美
|
にしきのあきら
|
美川憲一
|
|
水前寺清子
|
橋幸夫
|
三波春夫
|
|
千昌男
|
弘田三枝子
|
森山良子
|
|
野村真樹
|
ピンキー キラーズ
|
|
|
ヒデとロザンナ
|
藤圭子
|
AB型 5人
|
|
日吉ミミ
|
布施明
|
伊藤ゆかり
|
|
辺見マリ
|
由紀さおり
|
舟木一夫
|
|
黛ジュン
|
|
都はるみ
|
|
美空ひばり
|
|
村田英雄
|
|
森進一
|
|
森山加代子
|
|
和田アキコ
|
（Ｂ型は６人となっていたが、７人の誤りであろう。表の体裁は変更した)。
(表３）＜昭和 55(1980)年
紅白出場歌手リスト＞
|
出場歌手
|
出場歌手
|
出場歌手
|
|
Ｏ型 6人
|
Ａ型 21人
|
AB型 3人
|
|
岩崎良美
|
青江三奈
|
小林幸子
|
|
北島三郎
|
石野真子
|
都はるみ
|
|
桜田淳子
|
石川さゆり
|
村田英雄
|
|
水前寺清子
|
五木ひろし
|
|
千昌夫
|
太田裕美
|
|
森進一
|
加山雄三
|
|
研ナオコ
|
|
Ｂ型 9人
|
郷ひろみ
|
|
五和真弓
|
小柳ルミ子
|
|
岩崎宏美
|
さだまさし
|
|
金沢明子
|
沢田研二
|
|
榊原郁恵
|
島倉千代子
|
|
菅原洋一
|
ジュディ・オング
|
|
田原俊彦
|
高田みづえ
|
|
フランク永井
|
新沼謙治
|
|
三波春夫
|
野口五郎
|
|
八代亜紀
|
布施明
|
|
細川たかし
|
|
松田聖子
|
|
森昌子
|
|
八神純子
|
（都はるみは、誤ってＢ型にも入っていたが、訂正した。西城秀樹は、本文において「不明」とされていたので、AB型欄から削除した。また、表の体裁は変更した)。
●能見氏の考察
「この原因もいろいろ考えられますが、気がつくのは、この 48年度〔1973年〕は、Ａ型の山口百恵、森昌子、Ｏ型の桜田淳子と三人の少女歌手が、男性ではＡ型の郷ひろみ、野口五郎、それに西城秀樹（最近、本人、血液型不明〔原文〕）の三人のヤングが、華々しくデビューした時期です。それをきっかけとするように、若いアイドルスターの全盛期を迎え、ファン層の年齢も見る見る低下し、少年少女が中心となってきました。歌唱力よりもフィーリングが、歌手の人気を決定するようになったともいえます」。
「フィーリングが人気を集めるのは、まず、Ａ型、AB型、Ｂ型、Ｏ型の順序です。歌の世界も、こうした社会の風潮に押し流されたといえます」。
★(表１)のように、血液型判明者の実人数(人)が記されていず、パーセント数だけだと、比較のしようがない。そこで、(表２)の２つの表を用いて、「分割表による一様性の検定」を行なう。
昭和 45年の紅白には、合計 48名(組)が出場している。(*1)
そのうち、血液型の不明者は６名(組)、判明しているグループ・シンガーは４組あった。(*2)
それらを付け加えて表にしてみる。
(表４）＜昭和 45年（1970年、第21回）出場歌手の血液型分布＞
|
血液型 |
血液型判明者(人) |
グループ・シンガー(組) |
不明者(人) |
|
O型 |
15 |
3 |
|
|
A型 |
11 |
1 |
|
|
B型 |
7 |
0 |
|
|
AB型 |
5 |
0 |
|
|
合計 |
38 |
4 |
6 |
昭和 55年の紅白については、どうであろうか。合計
46名(組)が出場し、そのうち、血液型の不明者(組)は６名、判明しているグループ・シンガーが１組であった。(*3)
それらを付加して表にしてみる。
(表５）＜昭和 55年（1980年、第31回）出場歌手の血液型分布＞
|
血液型 |
血液型判明者(人) |
グループ・シンガー(組) |
不明者(人) |
|
O型 |
6 |
1 |
|
|
A型 |
21 |
0 |
|
|
B型 |
9 |
0 |
|
|
AB型 |
3 |
0 |
|
|
合計 |
39 |
1 |
6 |
(表４)と(表５)より、実際の人数をまとめる。
(i) グループ・シンガーを入れない場合。
(表６）＜実際の出場者数＞
|
実測値 |
O型(人) |
A型(人) |
B型(人) |
AB型(人) |
合計 |
|
昭和
45(1970)年 |
15 |
11 |
7 |
5 |
38 |
|
昭和
55(1980)年 |
6 |
21 |
9 |
3 |
39 |
|
合 計 |
21 |
32 |
16 |
8 |
77 |
(表６)より、期待値をだす。
(表７）＜期待値＞
|
期待値 |
O型(人) |
A型(人) |
B型(人) |
AB型(人) |
合計 |
|
昭和
45(1970)年 |
10.4 |
15.8 |
7.9 |
3.9 |
38.0 |
|
昭和
55(1980)年 |
10.6 |
16.2 |
8.1 |
4.1 |
39.0 |
(表６)と(表７)で「「分割表による一様性の検定」をすると、危険率
5.2%で有意差がある。
「調整化残差の吟味」をして、どの血液型の増減によって有意差が出たのかを確認しよう。
まず、標準化残差をだす。
|
標準化残差 |
O型
|
A型
|
B型
|
AB型
|
|
昭和 45(1970)年
|
1.44
|
-1.21
|
-0.32
|
0.53
|
|
昭和 55(1980)年
|
-1.42
|
1.19
|
0.31
|
-0.52
|
次に、その分散を計算する。
|
分 散 |
O型
|
A型
|
B型
|
AB型
|
|
昭和 45(1970)年
|
0.37
|
0.30
|
0.40
|
0.45
|
|
昭和 55(1980)年
|
0.36
|
0.29
|
0.39
|
0.44
|
そして、調整化残差を求める。
|
調整化残差 |
O型
|
A型
|
B型
|
AB型
|
|
昭和 45(1970)年
|
2.37
|
-2.22
|
-0.50
|
0.79
|
|
昭和 55(1980)年
|
-2.37
|
2.22
|
0.50
|
-0.79
|
絶対値が 1.64より大きい項目（危険率
10%）が、Ｏ型とＡ型の列に見られるので、その２つの血液型では、２つの年の紅白出場者の血液型分布率には、偶然以上の違いがある（有意差がある）と、推定できる。
(ii)
グループ・シンガーを入れた場合。
(表６）＜実際の出場者数＞
|
実測値 |
O型(人) |
A型(人) |
B型(人) |
AB型(人) |
合計 |
|
昭和
45(1970)年 |
18 |
12 |
7 |
5 |
38 |
|
昭和
55(1980)年 |
7 |
21 |
9 |
3 |
39 |
|
合 計 |
25 |
33 |
16 |
8 |
77 |
(表６)より、期待値をだす。
(表７）＜期待値＞
|
期待値 |
O型(人) |
A型(人) |
B型(人) |
AB型(人) |
合計 |
|
昭和
45(1970)年 |
12.8 |
16.9 |
8.2 |
4.1 |
38.0 |
|
昭和
55(1980)年 |
12.2 |
16.1 |
7.8 |
3.9 |
39.0 |
(表６)と(表７)で「「分割表による一様性の検定」をすると、危険率
4.6%で有意差がある。
「調整化残差の吟味」をして、どの血液型の増減によって有意差が出たのかを確認しよう。
まず、標準化残差をだす。
|
標準化残差 |
O型
|
A型
|
B型
|
AB型
|
|
昭和 45(1970)年
|
1.45
|
-1.19
|
-0.42
|
0.45
|
|
昭和 55(1980)年
|
-1.49
|
1.22
|
0.43
|
-0.46
|
次に、その分散を計算する。
|
分 散 |
O型
|
A型
|
B型
|
AB型
|
|
昭和 45(1970)年
|
0.34
|
0.29
|
0.39
|
0.44
|
|
昭和 55(1980)年
|
0.36
|
0.31
|
0.41
|
0.46
|
そして、調整化残差を求める。
|
調整化残差 |
O型
|
A型
|
B型
|
AB型
|
|
昭和 45(1970)年
|
2.49
|
-2.21
|
-0.67
|
0.67
|
|
昭和 55(1980)年
|
-2.49
|
2.21
|
0.67
|
-0.67
|
絶対値が 1.64より大きい項目（危険率
10%）が、Ｏ型とＡ型の列に見られるので、その２つの血液型では、２つの年の紅白出場者の血液型分布率には、偶然以上の違いがある（有意差がある）と、推定できる。
以上、(i)と(ii)より、能見氏の言うように、10年のあいだには歌手も「時代と共に変貌」したのであった。
-------------------------- (*1)
出場者名の確認は、「Yeemar's Home Page」http://www.asahi-net.or.jp/~QM4H-IIM/kohaku.htm
によった。(戻る)
(*2) ６名の不明者は以下のとおり。
|
奥村チヨ
|
|
ザ・ピーナッツ
|
|
ちあきなおみ
|
|
鶴岡雅義と東京ロマンチカ
|
|
トワ・エ・モア
|
|
水原弘
|
４組のグループ・シンガーついての血液型は『血液型エッセンス』222-223ページ記載によった。血液型はグループ・シンガー名に代表者の名前が付いているときはその代表者で、ついていないときは、グループ構成員のうち、名前が「あいうえお順」で先頭にくる構成員で代表させた。
|
内山田洋とクール・ファイブ
|
Ｏ
|
|
ダーク・ダックス
|
Ｏ
|
|
デューク・エイセス
|
Ｏ
|
|
フォー・リーブス
|
Ａ
|
(戻る)
(*3) 「内山田洋とクール・ファイブ」については、(*2)のように、Ｏ型とした。以下の 5名と「西城秀樹」については、血液型が分からなかった。
|
海援隊
|
|
クリスタルキング
|
|
ゴダイゴ／ボートピア
|
|
もんた＆ブラザーズ
|
|
ロス・インディオス＆シルヴィア
|
(戻る)
(3)
東大工学部での異学科の調査例（197ページ）
「専門学科と血液型分布の偏りには、時に意外なデータが飛び出します」――ということで、次の表が示される。
(表1)＜東大工学部２学科の血液型分布＞
（1981年卒業生を調査。卒業生の一人、Ｋ氏の報告による)。
|
Ｏ型(%) |
Ａ型(%) |
Ｂ型(%) |
AB型(%) |
判明数(人) |
危険率 |
|
金属工学科 |
42.3% |
23.1% |
11.5% |
23.1% |
26 |
<
3% |
|
金属材料学科 |
6.7% |
43.3% |
40.0% |
10.0% |
30 |
<
2% |
|
日本人平均 |
30.9% |
38.1% |
21.8% |
9.4% |
|
|
（表の体裁は変更した)。
●能見氏の考察
「相似た専門学科に驚くべき対照性が現れている」。
「金属工学科は大体に大企業に就職しやすいコース、金属材料学科は研究生活者となりやすいコースと聞きます。恐らくこれは社会的意欲派（野心家に近い）の多いＯ型とAB型、社会的無欲派（Ａ型は天職派、Ｂ型は興味追求派）の目立つＡ型とＢがたの鮮やかに選別された“棲みわけ”と思います」。
★データとして使われた人数は、全員の人数ではなく、「判明数」であって、しかも、全員の人数が記されていないのは残念。きびしく言えば、データとしては使えない。しかし、「このようなデータが広く専門分野にわたって集められれば、血液型別の適性の研究も、大きく進展することが期待される」ので、そうした呼び水とはなりえよう。
なお、氏は「驚くべき対照性」と書いたあとで、「有意差検定計算の結果も、十分の有意さを示し、偶然の要素は、ほとんどありません」と続けているが、これは、197ページの表中にある「金属工学科 危険率Ｐ<3%」や、「金属材料学科 危険率Ｐ<2%」を指すようである。しかし、この計算はおかしい。
おそらく、まず下の(表2)のような実際の人数と、各血液型の日本人平均率「Ｏ型
30.9%、Ａ型 38.1%……」を使ってだした両学科の期待値を、それぞれカイ２乗検定したと思われる（そうすると結果は、2.8%と
1.5%）。しかしそれでは、両学科どうしを比較したことには、当然のことながらならない。こういう場合は、「分割表による一様性の検定」が必要だといえよう。
上の表(1)では、各血液型の人数がパーセントで表されている。それを、度数（人）に計算しなおすと、(表2)となる。
(表2)
|
実際の人数
|
Ｏ型人数
|
Ａ型人数
|
Ｂ型人数
|
AB型人数
|
合計 |
|
金属工学科
|
11
|
6
|
3
|
6
|
26
|
|
金属材料学科
|
2
|
13
|
12
|
3
|
30
|
|
合計
|
13
|
19
|
15
|
9
|
56
|
（表2)より、各血液型の期待度数を計算したのが、(表3)である。
(表3)
|
期待度数
|
Ｏ型人数
|
Ａ型人数
|
Ｂ型人数
|
AB型人数
|
合計 |
|
金属工学科
|
6.0
|
8.8
|
7.0
|
4.2
|
26
|
|
金属材料学科
|
7.0
|
10.2
|
8.0
|
4.8
|
30
|
(表2)と(表3)で、分割表による一様性の検定を行なってみる。(表2)には、5未満の度数が
3つもあり、かなり怖いのではあったが、カイ２乗検定を使った。
結果は、危険率 0.2%。血液型による有意差がある(？)。
|