10/2000--12/2000 28. The Three aspects (22) 10/05/2000 The
third aspect: the creation of meta-worlds (8)
It
may have been sensible that we made a turn to the Absolute on the way to
search after the mechanism of 'contradiction.' This notion, after all, has
its root in the meta-movement of the Absolute itself. (*1) So
we should now continue to examine Hegel's Absolute (the primary identity). And his
original view begins from the following.
Hegel thought of the Absolute as the negative: both the negation of the
contraposed and nothingness in a realistic sense. On this point he parted from Fichte as
well as Schelling: ------------------------------------------------- (*1) cf. The three aspects (17) dated 05/01/2000. (*2)
"Die äußerliche sinnliche Bewegung selbst ist sein [Widerspruchs]
unmittelbares Dasein." (Wissenschaft der Logik, Suhrkamp
Verlag, Werke in zwanzig Bänden, Bd. 6, S. 76) (*3)
">>Alle Dinge sind an sich selbst widersprechend<< . . .
Der Widerspruch, der an der Entgegensetzung hervortritt, ist nur das
entwickelte Nichts, das in der Identität enthalten ist . . . " (ebenda,
S. 74) (*4)
" . . . indem nämlich der absolute Begriff Unendlichkeit –
an sich absolute Affirmation, aber
gegen das Entgegengesetzte und Endliche gekehrt ist als ihre Identität,
so ist es absolute Negation, und diese Negation als seiend, reell gesetzt
ist das Setzen Entgegengesetzter: + A – A = 0. Das Nichts existiert
als + A – A und ist seinem Wesen nach Unendlichkeit, Denken,
absoluter Begriff, absolute reine Affirmation." (Glauben und
Wissen, Suhrkamp Verlag, Werke in zwanzig Bänden, Bd. 2, S.
351) (*5)
cf. Re: Three aspects (6) dated 12/03/1999. (*6)
" . . . der [Fichtes
Idealismus--Taki] aber, weil jene negative Seite selbst [des Absoluten] als das absolut Positive gesetzt
wird, formell wird und einem
Realismus sich gegenüber stehen hat. (Glauben und Wissen, Suhrkamp
Verlag, Werke in zwanzig Bänden, Bd.
2, S. 394) 29. The Three aspects (23) 10/13/2000 The
third aspect: the creation of meta-worlds (9)
Although Hegel criticized Fichte for his formalism, which resulted
from the I merely considered positive, it should be mentioned that the
birthplace of Hegelianism was Fichte's I. (*1) Hegel wrote on the heels of
the sentences in my preceding post (*2):
Hegel's interpretation of the I led to his famous assertion in The Phenomenology
of Spirit: "In my view, . . . everything rests on grasping and expressing
truth not as substance but also as the subject." (*6)
Hegel's "substance as the subject" or "the living substance"
(i.e., an independently thinking and acting entity in our terms) is "the
movement of positing itself"; and "the living substance as the
subject is the pure, simple negation, and just on that account it is the
breakup of the simple or the contraposing duplication . . . " (*8)--that
is, the movement of the metaworld in our wording.
By the way, the movement of the metaworld is, so to speak, semantic, not physical nor
psychological one in real (and maybe cyber) space-time. "Because in
the truly spiritual and Idea there is neither sequence nor order [of the real
time--Taki]. Only when Idea becomes finite at the moment after it is
posited as the spiritual sphere . . . and then that
spiritual sphere itself is qualitatively dispersed into the infinite mass
of spiritual atoms or subjectivities as corporeal citizens . . . , the
spiritual sequence can become a topic for discussion." (*9) ------------------------------------------------- (*1) cf. The three aspects (16) dated 04/20/2000. (*2)
"While the Absolute in itself is absolute affirmation, it also
opposes to the contraposed or the finite as their identity; so it is
absolute negation. And this negation as existing and really posited is
the positing of the contraposed: +A-A = 0. As '+A-A' nothingness [i.e., 0--Taki] exists and is, in essence, infinity, thought, the absolute concept, and
the
absolute, pure affirmation."
(The three aspects (22) dated 10/05/2000) (*3) "Diese abstrahierte Unendlichkeit der absoluten Substanz ist dasjenige,
was Fichte als Ich oder reines Selbstbewußtsein, reines Denken, nämlich
als das ewige Tun oder Produzieren der Differenz, welche das reflektierte
Denken immer nur als Produkt kennt, unserer neuen subjektiveren Kultur
nähergebracht hat." (Glauben und Wissen, Suhrkamp Verlag, Werke
in zwanzig Bänden, Bd. 2, S. 351) (*4) cf. The three aspects (16) dated 04/20/2000. (*5)
"Ich = Ich ist Identität und Duplizität zugleich,
es ist eine Entgegensetzung in Ich = Ich. Ich ist einmal Subjekt, das
andere Mal Objekt; aber was dem Ich entgegengesetzt ist, ist gleichfalls Ich; die Entgegengesetzten sind identisch." (Differenz
des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie, Suhrkamp Verlag, Werke in zwanzig Bänden, Bd. 2. S. 55) (*6)
"Es kommt nach meiner Einsicht, . . . alles darauf
an, das Wahre nicht als Substanz, sondern ebensosehr als Subjekt aufzufassen und auszudrücken." (Suhrkamp Verlag, Werke in zwanzig Bänden, Bd. 3, S. 22 f.) (*7) "[dem] Subjekt, [d.h.--Taki] der einfachen Substanz der Seele,
als dem gemeinschaftlichen Behälter für vielerlei entgegengesetzte
Tätigkeiten" (Glauben und Wissen, Suhrkamp Verlag, Werke in zwanzig
Bänden, Bd. 2, S. 407) (*8)
"Die lebendige Substanz ist ferner das Sein, welches in Wahrheit Subjekt
oder, was dasselbe heißt, welches in Wahrheit wirklich ist, nur insofern
sie die Bewegung des Sichselbstsetzens . . . ist. Sie ist als Subjekt die
reine einfache Negativität, eben
dadurch die Entzweiung des Einfachen; oder die entgegensetzende
Verdopplung . . . " (Phänomenologie des Geistes, Suhrkamp
Verlag, Werke in zwanzig Bänden, Bd. 3, S. 23) (*9)
"Denn im wahrhaft Geistigen und in der Idee ist keine Reihe noch Folge;
nur wenn die Idee fürs erste dadurch verendlicht ist, daß sie
einer sinnlichen Sphäre entgegen und als geistige gesetzt und dann
diese geistige Sphäre selbst wieder in eine unendliche Menge von geistigen
Atomen, Subjektivitäten als Bürgern eines Dings, . . . qualitativ
zersplittert ist, kann von geistigen Folgen die Rede sein." (Glauben
und Wissen, Suhrkamp Verlag, Werke in zwanzig Bänden, Bd. 2, S. 428
f.) 30. Re: Hegel & Hölderlin 12/09/2000 Mr. Gxx's post about
Hölderlin and his influence on the young Hegel, dated 11/30/2000 JST, was
very instructive and I could willingly agree with him on the whole.
"The
absolute I of Fichte, which is equal to Spinoza's substance, includes all
reality. The absolute I is everything, and nothing is out of it. And there are
no objects for it because, if there were any, it would not follow that all
reality is in the absolute I." (from Japanese translation (1); I
haven’t got a copy of the original text. If anybody has it, please let me
know the quoted original sentences.) But Hölderlin was acutely aware of the difficulty such absolutism involves intrinsically. He wrote on: "It is, however, impossible that there were any consciousness without its objects. And if I myself am an object, I am necessarily finite as an object, exist only in Time, and I am not absolute. There is then no consciousness within the absolute I, and I as the absolute I have no consciousness. Without consciousness I would be nothing to myself and the absolute I too would be nothing to me."
Unfortunately
I don't know who was the first among Hegel, Hölderlin and Schelling to become aware of the
difficulty above (maybe, Hölderlin?), but it is sure that the task of how to solve it
played a central role in forming Hegelian philosophy. ------------------------------------------------- (*1)
Friedrich Hölderlin, The complete works of Hölderlin, ed. Tomio
Tezuka, trans. Kojima, 10th ed., vol. 4 (Tokyo: Kawaide Shobo Shinsha, 1991)
201. 31. Re: Hegel & Hölderlin 12/15/2000 Dear
Mr. Gxx,
Thank you very much for the Hölderlin's original text.
(*1) And I sincerely appreciate your
advice on my English translation.
Your opinion in that post seemed right on the whole to me. You wrote:
>> At the
beginning of the Science of Logic he says: "Pure Being and pure Nothing is
the same". There is no original ground. The whole is what the multitude
(the finite self-consciousnesses as 'inherited' from Hölderlin) makes in
its process of integration and disintegration that is in the process of the
relationship between the particular and the universal of these particulars or in
the process of acknowledgment (Phenomenology of Spirit).<< In order only to clarify the line of my thought, I would like to add that the "multitude" or "particular" is also nothing or ideal, that is, it does not exist by itself but receives its existence from the whole. And when the particular or the individual acknowledges that fact, there will be Reconciliation (Versöhnung) between the whole and it.
As for Spirit you pointed out
correctly:
>> . . . the substance itself has become subjective: It is not the Kantian
transcendental unity of the subject (the a priori of the objects) which has to
become substantial (Fichte) but the substance we live in has to become
subjective and - in this sense as Spirit - transcendental to itself.<<
Here the word "subject" does not have the Kantian sense (as you said),
but designates the movement of positing itself or "Spirit - transcendental
to itself." Because the Hegelian Spirit includes all reality and is
intersubjective, not like the Cartesian cogito, which lacks Nature (i.e., the
material moment) and belongs only to the individual, it might be admitted that I
call such Spirit the "world" itself. ------------------------------------------------- (*1) "Sein [Fichtes] absolutes Ich (=Spinozas Substanz) enthält alle Realität; es ist alles und außer ihm ist nichts. Es gibt also für dieses absolute Ich kein Objekt, denn sonst wäre nicht alle Realität in ihm; ein Bewußtsein ohne Objekt ist aber nicht denkbar, und wenn ich selbst dieses Objekt bin, so bin ich als solches notwendig beschränkt, sollte es auch nur in der Zeit sein, also nicht absolut. Also ist in dem absoluten Ich kein Bewußtsein denkbar, als absolutes Ich habe ich kein Bewußtsein, und insofern ich kein Bewußtsein habe, insofern bin ich (für mich) nichts, also das absolute Ich ist (für mich) Nichts." 32. Re: Hegel & Hölderlin 12/20/2000 As is well-known, Hegel's
assertion: "Judgment [Urteil] is the original division [die ursprüngliche
Teilung, das
Ur-Teilen]. (1)" is first set forth by Hölderlin.
I heard that the philosophical poet had put down that idea in a fragment. But
I couldn't
find it in the Japanese version of his complete works.
If anybody in this list finds that fragment, I wish he or she may let me know
its number and, if possible, the original text.
Many thanks in advance. ----------------------------- (1)
"Die etymologische Bedeutung
des Urteils in unserer Sprache ist
tiefer und drückt die Einheit des Begriffs als das Erste und dessen
Unterscheidung als die ursprüngliche
Teilung aus, was das Urteil in Wahrheit ist." (Enzyklopädie, Abschn. 166) "Der
Geist ist schlechthin sich in sich vermittelnd, das Tätige; diese Tätigkeit
ist ein von sich Unterscheiden, Ur-Teilen (ursprüngliche Teilung)."
(Vorlesungen
über die Philosophie der Religion, Suhrkamp
Verlag, Werke in zwanzig Bänden, Bd. 17, S.
54) Comments and suggestions are always welcomed. e-mail : takin@be.to
|